Påskharen Tale: Rolig fiktion eller skadlig myt?

Påskhare

Bild via Cordey / Flickr



Den här artikeln om påskharen publiceras här med tillstånd från Konversationen . Detta innehåll delas här eftersom ämnet kan intressera Snopes-läsare, det representerar emellertid inte arbetet med Snopes faktakontrollanter eller redaktörer.


Över hela världen förbereder sig många föräldrar på påsk - tänker möjligen på hur påskägg kommer att döljas, hur de kommer att förklara sin leverans och kanske stötta sig på några utmanande frågor om påskharen.





Men innan föräldrar bildligt dammar bort påskharen-myten för dess årliga leverans av skönlitteratur som presenteras som faktum, är det dags att pausa, mitt i studsan, för att undersöka om det att vara med på detta bedrägeri kan vara skadligt för våra barn?

Många blir glada över spelet de ska spela med sina barn, men det här är ett ensidigt spel där barnen inte vet vilka regler de deltar i något som presenteras för dem som en rolig verklighet.



Sista fantasin

Tre stora fantasykaraktärer genomsyrar västerländsk kultur: jultomten, tandfen och påskharen.

Barn tenderar att tro på dessa fantasifigurer som en åldersfunktion och i förhållande till deras främjande av föräldrar .

TILL 2011-studien fann att en viktig övergång inträffar ungefär sex år där barn börjar skilja fantasifigurer som kan bryta mot kausala principer i den verkliga världen (de känner igen tillförlitliga figurer kan göra saker som människor inte kan). Även mycket små barn (i åldern tre till fem år) kan känna igen fantasifigurer som olika.

I motsats till tanken att övergången till att se fantasifigurer som bryter mot kausala principer kan vara ansvarig för barns förmåga att urskilja den fiktiva karaktären hos sådana karaktärer, fann denna studie inte det sambandet. Med andra ord finns det ingen plötslig insikt om att sådana siffror inte kan vara verkliga.

Även om de ibland kan vara för verkliga.
Nongbri Family Pix / Flickr , CC BY-ND

Många föräldrar främjar tron ​​på dessa fantasifigurer som ofarligt kul , en del av att upprätthålla barndomens oskuld eller till och med att de hjälper fantasispel och kritiskt tänkande.

Andra fråga om det är barnens bästa att främja sådana bedrägerier. Det har förvånansvärt lite forskning gjorts för att se på effekterna som vår samhällsinvestering i dessa siffror har på barn.

Känslomässiga effekter

År 1994 undersökte forskare barns reaktioner för att upptäcka myten (när det gäller jultomten) och fann att barn uppvisade många positiva eller negativa reaktioner på sanningen, men i allmänhet utan betydande nöd.

Hur termer definierades kan dock vara en nyckelfel i studien. Cirka 71% av barnen rapporterade att de var 'glada' över att lära sig sanningen, men att 'lycka' kunde förknippas med negativa känslor - glada att deras instinkt var rätt, att de nu visste om sin förälders bedrägeri.

Även om författarna bagatelliserade intensiteten av de negativa effekterna på barn, var sådana effekter det inte trivialt :

  • 50% av de tillfrågade barnen kände sig dåliga
  • 48% kände sig ledsen, besviken eller lurad
  • 42% kände sig förvirrad
  • 35% kände sig arg
  • 33% kände sig upprörd
  • 29% tyckte synd
  • 13% kände sig skadade.

Och medan vissa - om inte många - barn kan tyckas ha lite dåliga effekter när bedrägeriet avslöjas, andra gör det .

Ett ofta citerad bit av vetenskapsförfattaren Melinda Wenner Moyer innehåller idén att fantasifigurer (återigen med fokus på jultomten) inte bara är fördelaktiga för barns kognitiva utveckling, utan kanske till och med nödvändiga.

Psykolog William Irwin och filosofen David Johnson disken att denna typ av bedrägeri 'faktiskt inte främjar fantasi eller fantasifullt spel' för att föreställa sig betyder att du låtsas, och att låtsas att något existerar måste du först tro att det inte gör det.


Raquel Van Nice / Flickr , CC BY-NC-SA

En lögn leder till en annan

Studier visa att ljuga som föräldraverktyg är oerhört vanligt. Forskning publicerad förra månaden om effekterna av vuxna lögner på barn föreslår att föräldrar omprövar användningen av dessa bedrägerier som ofarligt kul.

Att ljuga av en vuxen (i det här fallet en vuxen som är okänd för barnet) påverkar barnets ärlighet (186 barn testades i åldrarna tre till sju - den åldersgrupp som sannolikt tror på påskharen när föräldrar marknadsför berättelsen).

Barn som är bundna till skolåldern (men inte förskola) var mer benägna att fuska och sedan ljuga för att täcka över fusk.

Författarna varnar ytterligare studier behövs med föräldern som försöksledare för att fastställa om förtroendeöverträdelser leder till ännu mer oärligt barns beteende eller om förhållandet mellan förälder och barn (förmodligen beroende på graden av anknytning) gör barn immuna mot alla föräldrars lögntal. effekter.

Under tiden är det dock värt att spendera tid på att ta bort samhällsfilter och familjefilter för att avslöja dina egna värderingar om de tre stora - påskharen, jultomten och tandfeen - och fråga om bedrägeriet verkligen fungerar för din familj.

Denna påsk kanske överväga att försiktigt ge dina barn en korg full av ärlighet om vem som verkligen levererar påskäggen.


Victoria Metcalf , Lektor i genetik

Denna artikel publiceras på nytt från Konversationen under en Creative Commons-licens. Läs originalartikel .